陳博志(台灣智庫董事長) 字型:  | 友善列印 | 分享: Facebook Twitter Plurk Funp
4月號月刊專欄 / 陳博志:不要拿經濟做擁核的藉口
 
福島核災暴露了核電廠的高風險和核災對經濟與人民的強大殺傷力,因此全球反核的聲浪高漲,許多國家都決定停止或暫緩核電計劃。但我國官員卻極力擁核,安全問題無法說服人民,就以不用核電會重傷經濟來恐嚇人民。但官員這些經濟恐嚇卻都不是事實。
 
就短期電力供給而言,官員說核電佔發電量的22%,停掉核電會影響1/3工業用電。事實是即使停掉核電我國也仍有不少備用發電容量,根本不會有供電不足的問題。官員用核電佔發電量的比例來說明可能有誤導的作用,真正要看供電是否不足,是要看備用容量率,也就是發電廠裝置容量超過全年用電量最高時之所謂尖峰負載的比例。而核電只佔台電裝置容量的12.8%,去年我國的備用容量率卻仍高達23%。
 
所以即使核電廠全部停掉,我們的備用容量率仍高於1990年代初期,仍足以避免因意外情況而造成缺電。而目前我國企業自用的汽電共生發電也有約1/3提供給台電,約佔台電供電量的5%。若把這部分算進來,備載容量可能達到12%,已甚為安全而不會缺電。何況人民並不是要求核電廠馬上停止運轉。
 
官員又說未來電會不夠。經濟部長說未來數十年核電仍是必要的選項。事實是我國的每人用電量已高於大部分先進國家。依台電的資料,2008年我國每人平均發電9797度,而日本、德國、法國、英國、義大利、南韓、新加坡分別只有9039、6366、9223、5883、5293、8737,以及8621度。這也就是說只要我國的用電效率和產業結構能像一般先進國家那樣提升,目前的發電量已夠我國所得再成長兩三倍,不只可以不要核電,其他電廠都不見得要增加。
 
政府高喊節能減碳的口號,並且說不用核電改用火力發電就會使CO2排放太多。但上述資料顯示,只要提升效率改善產業結構,我國不必再增加發電,也不必增加CO2排放。另外改善目前台電火力廠熱效率偏低的情況,也可以減少CO2排放。政府不該把核電當成減碳的主要方法,甚至唯一方法,或把減碳當成只是擁核的藉口。
 
包括施部長在內的官員也說不用核電會讓價格高漲。但依台電自己的資料,核電每度成本只比燃煤低0.93元,而核電每年發電量約400億度,若核電改為燃煤,也只增加370億元成本,只會使電價提高約8%左右。而電力只佔全國總生產成本約2%,所以不用核電只使全國總成本增加0.16%,即使高耗電的產業成本也只增加0.5%左右。更何況這成本比較還不包括鉅額核廢料的處理成本及風險,以及火力廠提高效率的可能性。而且我國的工業電費只有日本和新加坡的45%左右,我們不該擔心工業用電成本的增加,反而該檢討讓電價偏低所造成的浪費與偏向耗電產業之不正確發展方式。
 
這些簡單而客觀的數據顯示,放棄核電對經濟的影響極少。政府不該拿它來恐嚇人民。
 
2011-04-28
   
  > 進階搜尋 Search
Icon1_2 網路會員登入
Icon1_3 智庫之友
Icon1_4 我要捐款
Icon1_5 購買出版品
Icon1_6 訂閱電子報
Icon1_7 連絡我們